编者按：日前，学校正式公布了《2026世界杯官方合作网站教师系列职称申报标准修订意见》（以下简称《意见》），校长助理高新波教授接受采访，就有关问题回答了提问。

问：请您介绍一下今年为什么要对职称政策进行调整。

答：准确地讲，这次调整是对教师系列职称晋升申报标准的微调，或者说是职称申报门槛条件的调整。

我校目前的职称评审标准于2012年制订，当时做了大量的调研和征求意见工作，与我校的实际情况还是比较吻合的。当然，我们也应该看到目前人才评价体系和我校面临的内外客观形势均发生了较大变化，主要表现在四方面：

一是教育部去年底正式下发了《关于深化高等学校科技评价改革的意见》，对如何评价高校教师科研工作提出明确要求。二是去年全校进行了教师岗位分类管理，此次调整是深化和巩固人事制度改革的必然需求，也是第五届教代会提出的改革任务之一。三是学校正在进行本科教育质量提升工程，将人才培养的要求体现在职称晋升中是较有力的指挥棒。四是去年评审过程中出现一些矛盾。虽然绝大多数教师认可这个标准，认为在顶层设计方面具有合理性和科学性，符合教师分类发展的要求，体现了差异性，但具体到学院和个人还是存在一定的问题。

我们只有不断适应新形势、应对新变化，及时发现和解决问题，对相应的政策做出适时、适当的调整，才能更有利于学校各方面工作推进，有利于青年教师成长。

问：这次微调的主导思想和原则是什么？

答：主导思想首先明确是“微调”，即基本框架稳定，保持政策的连续性，同时，为了落实评价标准的多样性和灵活性，在一些具体指标上增加更多的选择和替代项。其次是发挥质量导向作用，即数量服从质量，教学强调上课质量，不能只看课时多少；高质量论文和普通论文要有所区别，不能简单看篇数；项目和专著也都应该考虑层次水平。三是避免“一刀切”，承认学科和学院之间的差异。总之，核心目标还是希望使职称评审工作要有利于青年教师成长、有利于人才培养、有利于学校的发展。

在工作思路上，重点把握以下原则。一是做到三个尊重，即尊重学术、尊重基层、尊重实际。二是做到三个结合与体现，即要结合形势新变化，体现学校新要求；结合意见建议反馈，体现专家教授与各学院意志；结合实际，具体问题具体分析，体现实事求是。同时，注重与专家教授、专业技术职务评审委员会、各学院教授委员会及各部门的协同联动，推动和深化综合改革。

问：微调工作是如何开展的？

答：首先，请允许我感谢各学院和广大教师的密切关注和积极参与，还有教务处、科研院、研究生院、规划处、国际处等相关职能处的全力支持和联动。没有大家的共同努力，此项工作将很难顺利开展，即使修订了也无法保证其系统性和科学性。此项工作大致分这几个阶段：全面汇总各种意见和建议，认真分析和调研，召开各种会议集体讨论，专题研究，征求意见，形成最终方案。具体来讲：

上学期开始根据2013年申报过程、评审组反馈和教师个人反映的意见建议，进行认真梳理，并深入分析我校队伍现状，带着问题开展广泛调研。

本学期初召开了专业技术职务评审委员会，确定了职称改革的方向与思路，即需要调整，但框架不变，进行微调。这个结论的得出是在系统回顾现行的评审标准和程序、认真比较我校与同类院校现状、深入分析2013年申报类型及评审结果、分类梳理反映的意见建议，经过全面向到会委员汇报，大家充分发表意见达成的共识。

按照这一原则，随即召开了各学院教授委员会主任委员会议，就微调的内容进行汇报并征求各单位意见，各相关部门也参加会议并明确了工作任务。此后，又陆续收到多个学院、教授提出的书面意见和建议。人事处及时进行整理、沟通和汇报，并与相关部门多次召开专题会议研究。

5月12日，最后一次职称晋升申报标准调整工作小组会议形成目前的调整方案。5月13日，专业技术职务委员会进行审议并通过。

问：主要调整了哪些内容？希望您能简要介绍一下主要变化。

答：修订内容概括起来说，主要分教学、科研、出国要求几个方面，主要有：

教学方面。一是为提升本科教学质量，教学科研型和科研型讲师申报晋升副教授时不再要求主讲课程，也降低课程辅导的课时要求。按照教育部的相关文件，副教授和教授应是本科生课程讲授的主力军，这是学校核心使命和发展的客观要求。学校将实施上课的准入制度，重点要求讲师在做好辅导的基础上，获得主讲资格才能上讲台。二是教学型申报条件充分结合岗位与专业特点、学科差异和实际，对论文、项目和专利要求更加侧重教学研究与探索，鼓励以教学为主的教师积极开展教学创新与实践；三是撰写教材明确质量要求，须为校级以上立项支持。四是为鼓励青年教师努力提升课堂教学效果，将教学大赛、讲课竞赛正式纳入政策体系。五是将教学成果奖与科技奖的等级与排名对应起来。

科研方面。一是对申报职称的论文要求增加提升质量的可选项：对SCI进行分区；二是对一级学科学会认定的A类会议论文按SCI论文对待，同时对通讯作者在申报教授时予以认可；三是对863项目和科技重大专项进行界定；四是获奖时间段调整为任现职以来；五是对单项突出型增加主持国家自然科学基金可选项，教授要求面上项目，副教授要求青年基金项目。

国际化方面。一是增加可选项：由学校派出海外授课两学期；二是体育和思政专业授课教师可以用1年以上国内访问学者或博士后研究等形式的进修学习代替。

还有其他一些，这里就不一一列举了，请大家关注学校通知，各单位还会将修订内容进行传达。需要指出的这是学校对各学科制定的门槛条件或者说是最低要求，各学院可在此基础上根据具体情况制定更切合实际的标准。

问：调整如何能够满足学校发展要求和个人诉求？

答：学校发展要求和个人的诉求确实存在矛盾，如何达到平衡点，我想主要还是发挥集体的智慧，这个思路贯穿政策调整的全过程。期间召开的专业技术职务评审委员会、教授委员会主任委员会议都是从尊重学术的原则出发，让专家学者充分发挥作用，同时也非常尊重基层和个人反映的问题与建议，全部书面提交给委员会，逐一讨论研究，对达成一致意见的已经采纳。同时，对主干课的认定，期刊、会议等级的划分，均交由各二级单位及相关委员会负责。

我们希望尽量做到学校发展和个人要求最恰当的结合。为使学校提出的质量导向得以充分体现，修订中更加注重教学效果，强调上课质量； 对出版专著和教材明确层次要示；高水平的论文给予区分，对通讯作者和高水平会议论文给予一定的认定等等，这些也是教师个人的诉求，同时符合学术评价的客观规律。

为做到三个有利于，在人才培养方面，对讲课竞赛、教学大赛、学科竞赛均给予政策支持，同时配合教务部门从源头上把好教学关，必须拿到上课的“准入证”才能进入职称序列。科研方面，为避免急于求成，沉淀大成果，将获奖时间认定由“近5年”调整为任现职以来，同时随着论文等级的划分，会将关注点引导到质量上来。这些改变，客观上尊重实际，重视差异，也有利于教师个人发展。

当然，由于人才评价本身的复杂性，让各方面、所有人都满意的标准几乎不存在，标准过高或过低、变化太快或一成不变，对形势发展和出现问题视而不见，均不利于学校和个人发展。还希望得到大家的理解。

问：职称工作下一步如何考虑？

答：我校五届一次教代会上校长报告中明确提出，学校综合改革以人事制度改革为突破口，人才评价制度是人事制度改革的重要内容和难点，职称工作又是人才考核评价系统中的关键环节。作为高校教师的评价更具复杂性，涉及到师德、学术水平、教学效果、科研能力等多方面，拿其中的科研能力评价来说，论文、项目、获奖、专著、专利的水平高低和相互均衡就十分不易，更不用说教学与科研等诸因素的平衡。我想下一步职称工作还需要在巩固已取得成果基础上，本着“实事求是，稳步推进”的原则，不断深化和细化。首先是完善体系，在去年“五轨十一档”岗位分类基础上，根据形势变化和我校的客观实际，进一步完善各个轨道的晋升标准，使各类型人才发展有轨道，晋升有空间。这仅指教师岗位，我校还有其他专业技术人员，以及按新模式用人后出现的各类人员的晋升渠道、标准和办法，都需要一个完善的体系。其次是优化程序。根据执行情况，不断梳理和优化评审环节，评审时间、方式和流程都要不断科学化，同时如何发挥好校外同行专家作用也需要深入思考。第三，要加快评价的信息平台建设。数据共享后将大大提高评价的准确度和工作效率，尽量减少大家填表的烦恼，提升服务水平。

总之，我们希望通过职称评审的指挥棒不断优化师资队伍，提高教师的学术影响力和国际竞争力，提升学校人才培养的质量和科研水平，促进学校内涵式发展。